Saturday, August 04, 2012

Просто об Исламе. Сунна.

    "Сунна" в шариатском значении этого слова, служит для обозначения высказываний и действий Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). В понятие сунны также входит невысказанное одобрение (отсутствие порицания) в той или иной ситуации, происходившей у него на виду, или переданной ему сподвижниками (да будет доволен ими Аллах). Единицей сунны является хадис – устное или рукописное повествование, переданное одним из сподвижников, например:
 - Нам рассказал Йахйа ибн Са‘ид аль-Ансари, сказавший, рассказал мне Мухаммад ибн Ибрахим ат-Тайми о том, что он слышал, как ‘Алкама ибн Ваккас ал-Лайси говорил: «Я слышал, как ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, будучи на минбаре сказал: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: “Поистине, дела (оцениваются) только по намерениям и, поистине, каждому человеку (достанется) только то, что он намеревался (обрести), и поэтому (человек, совершавший) переселение к Аллаху и посланнику Его, переселится к Аллаху и посланнику Его, переселявшийся же ради чего-нибудь мирского или ради женщины, на которой он хотел жениться, переселится (лишь) к тому, к чему он переселялся”». См. также хадисы №№ 54, 2529, 3898, 5070, 6689, 6953. Также этот хадис передали Муслим 1907, Абу Дауд 2201, ат-Тирмизи 1647, ан-Насаи 1/59-60, Ибн Маджах 4227, Ахмад 1/43.
    До тех пор пока хадисы не были записаны и систематизированы, они передавались от человека к человеку, при этом цепочка передатчиков может состоять из множества отдельных звеньев, и называется иснад. К примеру, для хадиса приведенного выше, иснад выделен зеленым цветом.
    В Исламе существует целая наука о хадисах, занимающаяся критическим изучением иснадов и содержательной части хадисов, с последующей классификацией хадисов по шкале - от вымыленных и слабых, до хороших и абсолютно достоверных. Любое сомнение в правдивости одного из передатчиков, или его преклонный возраст на момент передачи хадиса (и как следствие ослабление памяти) или сомнение в том, что два соприкасающихся звена цепочки могли видеться в данное время, или у них была существенная разница в возрасте и т.д. сдвигает хадис вниз по шкале. При этом, формирующими вероубеждение мусульман, являются только хорошие и абсолютно достоверные хадисы. 
     Прошу обратить внимание на колоссальный контраст с современным христианством, где любой, неведомо кем написанный текст, объявляется истиной в последней инстанции. Чтобы бы не быть голословным откроем хотя-бы Евангелие от Луки: 
1. Как уже многие (кто эти многие? Римляне, Иудеи, может еще кто?) начали составлять повествования (хм... ) о совершенно известных между нами событиях (видимо имеется в виду жизнь Исы, мир ему), 2. как передали (о! передатчики!) нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова (видимо имеются в виду сподвижники Исы, мир ему), 3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил... 
    Т.е. ни кто передал, ни о чем речь вообще, ни степень достоверности передатчиков – ничего. В этом плане, Евангелия, имеющиеся в наличии у современных христиан, ни что иное, как сборник хадисов без иснада. Мы, мусульмане, такие хадисы вообще отбрасываем, т.к. не можем проверить их достоверность. 
    Хадисы содержат множество сведений о повседневной жизни Пророка (да благословит его Аллах) и его сподвижников, образе жизни и быте тех времен. В хадисах разъяснены многие положения Религии и даны толкования аятам священного Корана. Совокупность этой информации и есть Сунна последнего Божьего посланника - Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Сунна является вторым по значимости источником исламского знания после Корана и охватывает практически все аспекты человеческой жизни, таких как этикет приема пищи, очищение после туалета, методика получения знаний, ведение боевых действий, заключение договоров, детальное описание положений веры и так далее. 

    Основные сборники хадисов это: Сахихи имама Бухари и имама Муслима, сунаны имама Абу Дауда, имама Ат-Тирмизи, имама Ан-Насаи и имама Ибн Маджаха. «Сады праведных» имамa Ан-Навави, а также Ас-сильсиля ас-Сахиха шейха Альбани. Также есть множество отдельных сборников собравших в себе лишь часть хадисов по определенным темам, например «Булюг аль-Марам» имама Ибн Хаджара содержит хадисы посвященные исключительно мусульманскому праву. Кроме того, некоторые ученые специально собрали вымышленные хадисы, приводя доказательства их вымышленности, чтобы предостеречь от них мусульман. К таким сборникам, в частности относится «Маудуат» шейха Ибн Джаузи или «Сильсиля аль-ахадис ад-даифа» шейха Мухаммада Насируддина аль-Альбани. 
     Мусульмане должны всегда четко понимать, на что они опираются в своей религии, и изучение хадисов очень в этом помогает. Мы не стадо, которое верит во все, что ему говорят. На каждое заявление должно быть доказательство, и если этого доказательства нет ни в Коране, ни в Сунне, то это не более чем личное мнение или измышление утверждающего. И я прошу Аллаха вернуть на прямой путь мусульман, отклоняющихся от Сунны и следующих за измышлениями, и укрепить нас на этом пути и даровать нам правильное понимание Его Религии. Амин.

11 comments:

Valik said...

Это прямо как StackTrace! :)

Но всё равно в какой-то момент требуется просто вера. Христианская церковь канонизировала и Ветхий, и Новый Завет, т.е. считается, что написанное там не требует доказательства.

У мусульман, получается, хадисы рассматриваются критически, а не просто принимаются на веру. Но всё равно, как ты сам говоришь "...если этого доказательства нет ни в Коране, ни в Сунне, то это не более чем личное мнение или измышление утверждающего".

Т.е. Коран и Сунна являются той истиной в последней инстанции, которую всё равно нужно просто принимать на веру, а не доказывать. Как аксиома в геометрии.

Тут просто отличие в точке зрения: ты считаешь Евангелие христанским аналогом хадисов, а вот христианская церковь расценивает его как неотъемлимую, полноценную часть Библии, которая автоматически такая же достоверная, как и Ветхий Завет.

Bashir Magomedov said...

Вера – это основа. Нет веры в Бога, тут и говорить не о чем. Хоть вывали на человека стопицот различных доказательств, он от этого не уверует. "Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют. Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им уготованы великие мучения." (2:5,6)
Вопрос в том, чем эта вера подкрепляется. Словом Божьм – Кораном, неизменном на протяжении веков – любая самая заблудшая секта, причисляющая себя к мусульманам, имеет одну и ту же книгу, нет апокрифов, нет канонов – одна Книга, как и обещал Всевышний Аллах. Или же набором разрозненных текстов, кое-как собранных воедино на Лаодикийском соборе, через 350 лет после рождения Исы (мир ему) и определивших канон, т.е., что считать истинным, а что ложным, исходя опять-таки из собственных соображений и политической ситуации того времени.
Да, мы не принимаем чьи-то хабары на веру, если словам нет подтверждения в Коране и достоверной Сунне, заметь, достоверной! Аксиома в Исламе это Коран, Сунна же это аналог теоремы. Множество заблудших сект, строят свои учения на недостоверных и вымышленных хадисах, пытаясь с их помощью трактовать аяты Корана в угоду своим страстям. Однако всю эту чухню можно отсечь, т.к. у нас есть первоисточники. У христиан же их просто-напросто нет, вот и множатся секты и ветви и церкви как снежный ком.
Конечно, надо иметь смелось признать, что современное христианство, т.е., то которое начало формироваться после Никейского собора, есть суть язычество. Ибо стоит посмотреть на то, как люди поклоняются изображениям на иконах, и просят у святых, противореча первой заповеди (Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой…), как становится ясным, что Единобожием тут и не пахнет. А коли нет Единобожия, то все остальное уже не важно. Признание этого простого и очевидного факта просто не оставляет верующему человеку выбора, кроме того как покаяться и принять Ислам :)

Serge said...

Башир, а чем "современный ислам" лучше современного христианства? Ты ведь сам пишешь о псевдо-мусульманах, а по сути язычниках в твоем родном Дагестане. Сколько вообще в мире настоящих мусульман, ни на шаг не отступающих от принципов Единобожия? Получается что это население Саудовской Аравии (подозреваю, что не все подданные саудовской монархии осознанно и независимо выбрали себе именно это течение в Исламе, но куда ты денешься с подводной лодки)+несколько миллионов во всем остальном мире. Это сопоставимо с численностью какой-нибудь христианской секты, типа баптистов или свидетелей иеговы. Остальной "исламский" мир (более 1 миллиарда человек) поклоняется тем же святым и исповедует религию с разнообразными этно-культурными примесями.

Bashir Magomedov said...

Хороший поинт :) Да, ты прав. Единобожников мало, их всегда было мало, и всегда будет мало, по крайней мере, до пришествия Исы (мир ему), ибо сотона не дремлет, играя на низменных порывах человеческих душ. Саудовская Аравия тоже далеко не эталон в этом плане. Однако, в последние годы, наметилась положительная тенденция, когда люди сбрасывают шелуху традиций и предрассудков, а это ой как непросто в патриархальных социумах, и возвращаются к Исламу. Сейчас получать, сопоставлять и анализировать информацию гораздо проще, чем 10 лет назад. Интеллектуальная элита Ислама, мусульманские ученые опять-таки доступнее посредством того же интернета. И дело ведь не в количестве, а в качестве, в конце концов.

Bashir Magomedov said...

Но все же, хочется отметить, что на самом деле не все так плохо. Вменяемых мусульман, твердых в убеждениях касательно основ своей религии все-таки немало. Другое дело, что не все они четко следуют ее предписаниям. А сектанты со святыми, мощами и прочим мракобесием обычно распространяют свое влияние на ограниченных территориях среди наиболее дремучих слоев населения.

Valik said...

Ну, по идее христиане поклоняются не непосредственно изображению на иконе (краска, холст), а тому, кто, что был на иконе написан. Такова официальная точка зрения Православной церкви.

Но действительно большинство христиан об этом тезисе не знают и не понимают, что сама по себе икона - это просто картина. Церковь не сильно пытается их разубедить, потому что тогда упадут продажи в церковных лавках...

Bashir Magomedov said...

>>>христиане поклоняются не непосредственно изображению на иконе (краска, холст), а тому, кто, что был на иконе написан. Такова официальная точка зрения Православной церкви.

Так и я о том же самом. Как можно верить в одно Единственного Бога и поклоняться творениям наряду с Творцом? На что они способны? Даже будучи живыми, не думаю, что на многое, что говорить о мертвых, книга деяний которых закрыта, и они сами ожидают расчета Судного Дня? В таком случае, никакой принципиальной разницы между христианством и древнегреческим политеизмом не вижу. Я думаю, сами христиане тоже не очень видят, т.к. спокойно себе высекают памятники олимпийским богам, и устанавливают в аллеях, скверах и фонтанах. Более того, эти боги тесно вплетены в общественную жизнь (пост)христианского общества, как, к примеру, идолы фемида и фортуна, которые, вполне себе, наделены определенными функциями. Олимпиада опять-таки.
Так было не всегда, на раннем этапе становления христианской церкви, была упорная борьба между единобожниками и римлянами, подмявшими под себя христианство. Первые усиленно противились принятию никийского символа веры (троица), за что были покрошены в капусту. Дальнейшие иконоборческие баталии, длившиеся несколько веков, конец которым был положен византийской язычницей Ириной, окончательно сформировали направление развития ПЦ. Опять-таки несогласные молиться святым были жестоко наказаны. В общем, чего уж тут говорить… все плохо :(

Serge said...

Да не так уж все и плохо, по крайней мере для меня, как для агностика :) Если бы христиане не принимали никаких языческих символов и яростно с ними боролись, думаю, мы бы вообще ничего не узнали о наследии Рима, Греции и других античных цивилизаций. Ведь вместе с языческими символами выпилили бы вообще все, как это делали особо воинственные фундаменталисты-мусульмане (и продолжают по сей день). Это ведь так просто, объявить все книги, кроме одной еретическими, либо бессмысленными, т.к. все нужные знания уже есть в той одной и сжечь их.

Bashir Magomedov said...

Ну, выпиливать можно по-разному. Например, с умом, как поступали праведные предшественники исламской уммы (общины). Легенда о кровожадных мусульманах спаливших Александрийскую библиотеку, всего лишь басня (о чем знает даже википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0), которая никак не вяжется с огромной кордовской библиотекой, собравшей в себе большинство научных трудов того времени, и лишь каталог которой составлял более сорока томов. Для сравнения, самая продвинутая библиотека христианского мира того времени в монастыре Сант-Гала составляла чуть более 50 томов. Ну и про достижения саляфов (первых поколений мусульман) в химии, математике, астрономии и медицине в то время, как в христианствующей Европе на кол сажали любого умеющего читать по слогам и писать как курица лапой, я тактично умолчу.
Да, мы против идолов и трупопочитания. Что плохого в этой здоровой и прогрессивной идее? Капище и истукан это мракобесие, никаких научных достижений не сулящее, так что его терпеть и охать и ахать по «культурному» наследию? Сносить к чертям, нечего в людях укреплять суеверия – пусть котелком варить учатся. Правда тут, как и всегда, есть условия того как сносить, когда сносить и не лучше ли на данном этапе вообще не трогать, чтобы не воняло.

m_silent said...

Замарду кьамул даннав mr Magomedov! :)

Bashir Magomedov said...

Амин. Вилла гу зумарду къамул даннав. May Allah accept your fasting, товарищ Tutunov! :)