Thursday, October 06, 2011

Это надо занести в хрестоматии

Оригинал взят у [info]im_werden в Это надо занести в хрестоматии

Смотрел теледиспут в прямом эфире по испанскому телеканалу. Дискутировали женщина-христианка и защитник Ислама (сам, впрочем, не мусульманин) на тему: "Что несет нам Ислам?" Христианка настаивала, что Ислам - это религия жестокости, насилия и ужас-ужас, мужчина защищал Ислам.
И вдруг он говорит: "да, действительно, я начинаю понимать, Ислам - жестокая религия. Вот у меня здесь есть Коран (вынимает из-под стола большую открытую книгу), могу зачитать из него несколько цитат".
Начинает читать: "Истреби все, что есть у этого народа; не давай пощады ему, предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
Зал восклицает: "Какой кошмар!"
Христианка: "Какая жестокость! Это и есть то, о чем я говорила!"
Защитник Ислама (читает из другого места): "А в городах этих народов, которых Бог отдает тебе, не оставляй в живых ни одной души - уничтожь их всех".
Христианка: "Это же просто Квентин Тарантино!" (В зале слышатся одобрительные возгласы).
Защитник Ислама: "Ой, подождите, я, кажется, что-то перепутал. Да это же Библия!" (Закрывает книгу. На обложке написано: "Библия").
В зале устанавливается тишина. Женщина выпучивает глаза и теряет дар речи.

47 comments:

Valik said...

Церковь объясняет это так: Ветхий Завет писал для тогдашних жестоких времен. Новый Завет, написанный под влиянием Христа, вряд ли содержит что-то подобное.

Но аргумент действительно сильный.

Bashir Magomedov said...

Да нет, есть :). Например:

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его." (М. 34-36)

И еще несколько подобных высказываний, сейчас все не помню, но именно на них опиралась средневековая инквизиция и благодаря их воздействию появились «крестоносцы».
В Коране также есть несколько мест, которые могут показаться жестокими, но это только первое и часто ошибочное мнение. Посмотри вот тут (http://www.ted.com/talks/lang/eng/lesley_hazelton_on_reading_the_koran.html) неверующая еврейка агностик (востоковед) рассказывает о том, как надо читать Коран, и среди прочего упоминает об одном из таких мест. Я не во всем с ней согласен, но она дает взвешенный анализ с агностической позиции, которая, как мне кажется, тебе ближе.
Мы, мусульмане, признаем предыдущие книги (Ветхий Завет и Евангелия), как ниспосланные Богом, но при этом мы верим в то, что они были позднее искажены людьми. Мы верим в череду пророков, одним из которых (предпоследним) был Иисус, сын Марии. Но мы категорически отказываемся признавать его сыном Бога – он был лишь пророком, хоть и рожденным без отца по воле Всевышнего. Кстати мы ждем второго пришествия Христа, когда он придет, чтобы убить даджаля и поддержать мусульман (покорных одному единственному Богу, и только Ему) в решающей битве со злом.
Мы не приобщаем никого в сотоварищи (посредники, помощники) Аллаху, и поклоняемся лишь Ему одному и лишь напрямую. Т.е. воззвания к святым, иконам, мощам (не говоря уже о камнях, природных стихиях или деревьях) являются для нас кощунством и язычеством, ведь и святой и икона есть творения, а мы просим лишь у Творца. И нет такой вещи, над которой Он не властен, или о которой не осведомлен – Он Видящий, Слышащий, Милосердный и Прощающий. Если в христианстве сатана наделяется большой силой, его называют черным лордом, и он является чуть-ли не антитезой Богу, то мы его вообще ни за кого не считаем – это просто поганец, который не имеет никакой силы и он и его многочисленные слуги могут лишь нашептывать людям, подталкивая их к греху. Сам по себе он никто, и если на то не будет воли Аллаха, он не способен ни на что. Поэтому мы боимся не это побиваемое камнями животное, а боимся ослушания Аллаха. Если в христианстве есть церковная иерархия, то в Исламе ее нет – есть люди знания, к которым можно обратиться с вопросом. Есть имам (руководитель коллективной молитвы), которым может быть любой мусульманин, и обычно выбирается прямо перед молитвой. У нас был халиф (повелитель правоверных), которому мы должны были подчиняться до тех пор, пока его приказы не противоречили приказам Аллаха. Сейчас халифата нет, но он будет восстановлен с приходим Исы (Иисуса).
Мы верим в ангелов и писания, верим в Ад и Рай, мы верим в предопределение с его добром и злом, и мы верим в Судный День, когда мы будем воскрешены и спрошены о наших делах.
В общем, что-то меня понесло :). Я просто, чтобы как бы дать общее представление. А так, основная проблема, что во времена иезуитов, что в современном мусульманском мире – невежество, которое подкрепленное слепой верой может завести куда угодно. Поэтому знания, прежде слов и дел.

Yapane4ka said...

Башир, очень интересно ты тему религии поднимаешь. Можешь немного пояснить позицию мусульман относительно женщин? Молиться женщины могут только в отдельных помещениях мечетей - они не равны с мужчинами перед Богом? Ты до этого писал о дагестанках, что их цель - выйти замуж, и тебе это не нравится. Но ведь это и есть место женщины среди мусульман, нет? Разве можно работать и строить карьеру?

Вообще есть интересная книжка "Брак с мусульманином", написал её православный священник Даниил Сысоев. Очень интересно твоё мнение о ней.

Bashir Magomedov said...

Конечно поясню, раз тебе интересно :)
Во-первых Сысоев был редкостной сволочью, ярым исламофобом и нацистом. В мирных диспутах с мусульманами, у него очень быстро кончались аргументы и он переходил к прямым оскорблениям, говорил ложь на Ислам и оскорблял пророка Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха). Эту книгу я не читал, но вполне могу предположить о чем он там пишет.
Во-вторых о дагестанцах в целом и о дагестанках в частности. В Дагестане, даже если люди себя называют мусульманами, они очень очень далеки от Ислама. Процентов 90 и больше вообще не имеет элементарных понятий об Исламе, в своей жизни они пересекаются с некоторыми второстепенными обрядами, типа имянаречения или похорон и в принципе все. Симбиоз народных традиций (не имеющих абсолютно ничего общего с Исламом), примет и суеверий, несколько до неузнаваемости измененных ритуалов и дремучая глупость составляют вероубеждение большинства. На самом деле народ там очень «светский», любит выпить и закусить, погулять и побалагурить тоже не прочь. Так что как это не удивительно, Ислам там сейчас в угнетенном, бесправном положении. Собственно дагестанки, описанные в том посте как раз из этого пласта населения.
А теперь о положении женщины в Исламе. Нет ни одной религии, в которой оно выше. Во-первых, если в христианстве женщина считается причиной первородного греха, и до 18 века попы всерьез спорили, есть ли у женщин душа, то в Исламе мужчина и женщина равны. Они одинаково отвечают за свои поступки и получают равнозначную награду в случае совершения праведных дел. В Коране, Аллах часто обращается к мусульманам как: верующие мужчины и женщины. Да, помещения в мечети у нас разделены. Часто женщинам выделен внутренний балкон второго этажа, обрамляющий основной молельный зал, как например, во всех мечетях Москвы. Значит ли, что женщина выше нас? Нет :) Специфика мусульманской молитвы такова, что если бы мы молились в одном помещении, то вряд ли мужская часть думала о Боге видя как впереди него, молодая девушка находится в земном поклоне. Поэтому женщины либо в отдельном помещении, либо позади мужчин. Не вдаваясь в детали скажу. Женщина также как и мужчина обязана получать знания. Женщина может работать, хотя и не обязана. Мужчина ОБЯЗАН работать и содержать жену. Жена может оставлять ВСЕ заработанные своим трудом деньги себе, или тратить их полностью на себя. Мужчина не может. Очень много мусульманок работают, правда работа должна соответствовать Исламу, т.е. если одним из требований для работы является носить открытую униформу или там запрещается носить хиджаб, то на такую работу мусульманка не выйдет. С женой нельзя так просто развестись (несмотря на ошибочные мнения распространенные среди немусульман), существует целая процедура призванная защитить женщину и ее детей, если таковые есть и/или женщина беременна. Да, мусульманин может жениться на второй, третьей или четвертой женах, но для этого существует целый ряд условий и требований, направленных на материальную защиту предыдущих жен, т.е. чтобы это сделать надо быть очень богатым человеком. Богобоязненный мусульманин не изменяет своей жене/женам, т.е. не принесет домой вен.заболевания. и т.д.

Bashir Magomedov said...

Во времена, когда пришел Ислам, люди были дикими и невежественными – арабы, если у них рождались девочки проклинали своих жен, а девочек зарывали в землю живьем – т.к. никому не нужен был лишний рот, который потом выйдет замуж и не будет приносить пользы. Сейчас в таких странах как Китай и Индия, происходит примерно тоже самое. Особенно в Китае, где можно иметь только одного ребенка, все хотят, чтобы это был мальчик. Делают УЗИ и если девочка, то делают аборт. С приходом Ислама пришел запрет на эту мерзость.
«Не убивайте своих детей, опасаясь нищеты, ведь Мы обеспечиваем пропитанием их вместе с вами. Воистину, убивать детей – тяжкий грех» (сура 17, аят 31)
Огромное количество хадисов (высказываний Пророка) указывающих как нам относиться к женщинам и дочерям, например:
Переданный от Джабира Ибн Абдуллаха, что Пророк сказал: "У кого есть три дочери, и он дает им приют, относится к ним милосердно, и опекает их, то непременно Рай станет для него обязательным". Ахмад(14286).
"Лучший из вас тот, кто лучше всего относится к своей жене и дочерям". (Рассказал Абу Хурайра, передал аль-Байхаки)
И так далее... таких хадисов огромное множество.
В заключении хотелось бы обобщить:
1. Нельзя судить по Исламу о людях, которые в наши дни называют себя мусульманами, но при этом просто напросто являются несоблюдающими дагестанцами/чеченцами/татарами/башкирам или удмуртами.
2. Если есть вопросы или сомнения касательно положения женщины в Исламе вот хороший сайт, все разъясняющий как есть: http://www.womeninislam.ws/ru/
3. Если интересно узнать об Исламе без относительно женщины, а в целом как об учении, то вам сюда: http://d1.islamhouse.com/data/ru/ih_books/single/ru_this_is_islam_arectahn.pdf

musman said...

Хорошо, Башир. Грамотно разложил.

musman said...

По поводу Библии. Библия считается у христиан святой книгой полностью. Разве кто-нибудь говорит что Новый Завет -святой, а Ветхий Завет -нет. Если он не святой, тогда что он "делает" в составе Библии? А раз он призНается святым, значит Церковь согласна с тем что там написано. А ведя такие разговоры, типа "Старый завет для древних жестоких времен, а вот Новый ...", христиане сами дискредитируют святость Книги. Потому что тогда выходит что придет время, когда и Новый Завет устареет.

Yapane4ka said...

Башир, спасибо, многое понятнее стало.

Про выбор работы в соответствии с моральными принципами - согласна, а вот про униформу - есть ли вообще такая, которая не будет противоречить Исламу?

А можешь про хиджаб ещё объяснить? Очень уж противоречивые статьи в интернете. Неужели всегда вне дома женщине надо закрывать руки до кистей, лицо и шею? А летом? А как же свежий ветер, развевающий волосы? Конечно, на той же Руси волосы тоже прикрывали - не просто так появилось слово "опростоволосилась". А цветная одежда, а ткань с рисунком, что же можно?

Bashir Magomedov said...

@Yapane4ka Всегда пожалуйста :). Ты сама отвечаешь на свой первый вопрос – униформа мусульманки это хиджаб. Хиджаб – это свободная (скрывающая контуры тела) одежда, закрывающая все, кроме кистей рук и лица. Есть небольшие разногласия, входит ли в понятия «лицо» нижняя часть подбородка или нет, и более аргументированное мнение указывает на то, что не входит, т.е. шея и все кроме овала лица должно быть закрыто. Женщина должна так одеваться с момента наступления половой зрелости (в районе 12-13 лет). Она может носить обычную одежду и украшения, если ее не видит никто кроме других женщин (есть разногласия, должны ли эти женщины обязательно быть мусульманками) или мужчин из числа махарамов. Махрам – это мужчина, за которого женщина ни при каких обстоятельствах не может выйти замуж, т.е. отец, дед, брат, сын, внук, отец мужа (даже если разводится с мужем, его отец остается для нее махрамом навсегда). Это все согласно Букве. А Дух – это скромность и целомудрие. Защита женщины от липких взглядов, сокрытие своей красоты от чужих мужчин. Да, летом, порой бывает тяжко, но нам никто тут курорт не обещал :). Волосы на ветру - да на здоровье, с мужем в лесу, когда никого рядом нет :). Насчет цветной одежды с рисунком, большинство (насколько я знаю, могу ошибаться) сходится к тому, что лучше не надо, ибо согласно Духу, скромность и вычурные, аляповатые цвета слабо совместимы. Должно быть скромно и опрятно. А все Знание только у Аллаха.

Yapane4ka said...

Да, всё логично, но сурово. Про пряж-купальники и не спрашиваю :), поняла - с мужем, отдалённый и пустынный :). И бассейн женский искать надо ведь? Сколько трудностей...

В Москве очень мало мусульманок вижу, наверное, боятся выделять сильно.

neko-ki115 said...

Хиджаб и паранжа - изобретение людей. Коран - книга рекомендаций скорее, а не запретов, как надо жить, чтобы быть счастливым. Необходимость прикрывать лицо ( не закрывать, а прикрывать в разговоре с незнакомцем!)раньше была оправдана, - для безопасности женщины, когда было модно умыкать чужих жен. А сейчас зачем нужен хиджаб? Женщина защищена светским законом, да и без него можно быть скромной и рассудительной.
Хиджаб - пережиток средневековья, бессмысленная вещь.

Bashir Magomedov said...

Затем, что мы мусульмане. А для мусульман, в отличие от остальных – Коран это слово Аллаха, Его Закон и Постановление. Человеческая натура не меняется с веками, все, что было актуально полторы тысячи лет назад, будет актуально еще через полторы и вообще до Конца Света. И только верное руководство (Коран), различающее, что есть хорошо (халяль), а что плохо (харам) позволяет достичь счастья в обоих мирах. Это наша позиция, мы берем Ислам полностью, таким, какой он есть - не добавляем в него ничего и не убираем из него ничего. Многие народы, якобы исповедующие Ислам, сейчас находятся в плачевном состоянии именно из-за того, что стали, руководствуясь своими человеческими страстями и мозгами, вносить коррективы в положения шариата. Если же взять первые века Ислама, когда люди неукоснительно ему следовали, то это был прорыв в науке, медицине, общественном строе и благосостоянии.
Короче, повелел Аллах хиджаб – значит хиджаб. Не нравится – никто же не заставляет - не носи :) Только не надо говорить нам, как соблюдать нашу религию.

Гавана said...

В том то и дело, что не велел)
Даже слова такого не было, во времена Мухаммеда женщины одевались в соотвествии с модой того времени, и национальностью.
И да, я оговорюсь, что считаю Ислам совершенной религией. Только без современных толкователей.
И уж конечно не указываю))) просто мнение.

Bashir Magomedov said...

Боюсь, Вас ввели в заблуждение. Это очень распространенная метода борьбы с Исламом, пожалуйста, не поддавайтесь на нее. Ислам очень простая религия, мы не говорим ничего от себя, лишь опираемся на три вещи (в порядке приоритетности): 1) Сказал Аллах, 2) Сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), 3) Сказали сподвижники Посланника Аллаха. Так же есть четвертая опора – сказали ученые, но они никогда не говорят от себя, а приводят в качестве доказательств, три перечисленные основы. Шариат, являясь простым и универсальным для всего человечества законом, требует полного принятия, т.е. мы не можем выбирать чему мы будем следовать, а чему нет.
«...Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты еще более ужасным мучениям. Аллах не находится в неведении о том, что вы совершаете» (2:85)
Горе тем, балбесам, которые намерено искажают религию Аллаха, вводя людей в заблуждение:
"Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это - от Аллаха», - чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!" (2:79)
Женщины до Ислама не покрывались, более того, часто носили платья, выше щиколоток, так что иногда были видны икры. Если же женщины и одевали платки, они опускали их назад, так что была видна шея и вырез на груди. Это ясно видно из множества хадисов пришедших от сподвижников, например: Куртуби (12/230) «Женщины в то время, когда покрывали свои головы платками и были закрыты, отпускали платки назад на спину, а грудь, шея и уши оставались открытыми. И тогда Всевышний Аллах велел набросить платки на груди и шеи».
или
Бухари (7/290) и Муслим (5/197) передали от Анаса, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «В день Ухуда (некоторые) люди убежали от пророка, да благословит и приветствует его Аллах, а Абу Тальха был перед пророком, да благословит и приветствует его Аллах, прикрывая его небольшим щитом… Я увидел, ‘Аишу, дочь Абу Бакра и Умму Суляйм, да будет доволен ими обеими Аллах. Они, засучившись так, что я увидел лодыжки их голеней, носили ведра на своих спинах. Затем они приносили (воду в этих ведрах) и поили людей, потом возвращались, наполняли их и (опять) поили людей…».
Хафиз Ибн Хаджар Аскалани сказал: «Это было до ниспослания (повеления женщинам) закрываться, или возможно, что этот взор был непреднамеренным».

Bashir Magomedov said...

Аллах повелевает мусульманкам носить хиджаб в нескольких местах своей Книги, в частности:
"О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя (или сближали на себе) свои покрывала. Так их будут легче узнавать (отличать от рабынь и блудниц) и не подвергнут оскорблениям. Аллах - Прощающий, Милосердный." (33:59)
Или
"Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди и не показывают своей красы никому, кроме своих мужей, или своих отцов, или своих свекров, или своих сыновей, или сыновей своих мужей, или своих братьев, или сыновей своих братьев, или сыновей своих сестер, или своих женщин, или невольников, которыми овладели их десницы, или слуг из числа мужчин, лишенных вожделения, или детей, которые не постигли наготы женщин; и пусть они не стучат своими ногами, давая знать об украшениях, которые они скрывают. О верующие! Обращайтесь к Аллаху с покаянием все вместе, - быть может, вы преуспеете." (24:31)
Шейх Саади (да смилуется над ним Аллах) в своем тафсире (толкование) по поводу первого аята писал: «Этот аят получил название аята о покрывале. Покрывалом называется накидка, платок или шаль, которую женщина надевает поверх верхней одежды для того, чтобы прикрыть голову и грудь. Аллах повелел Своему Пророку призвать верующих женщин закрывать головы и груди покрывалом и начать со своих жен и дочерей, потому что на них лежала большая ответственность, чем на остальных мусульманках. Человек, который призывает окружающих к добрым делам, всегда должен в первую очередь проповедовать добро среди своих родных и близких, потому что Всевышний сказал: «О те, которые уверовали! Оберегайте себя и свои семьи от Огня, растопкой которого будут люди и камни» (ат-Тахрим,6).

Bashir Magomedov said...

Так же есть достоверные хадисы пришедшие от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), например:
Абу Дауд передал от ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, что Асма бинт Абу Бакр, да будет доволен ими обоими Аллах, вошла к посланнику Аллаха, да благословит и приветствует его Аллах, и на ней была тонкая одежда. И тогда посланник Аллаха, да благословит и приветствует его Аллах, отвернулся от нее и сказал ей: «О Асма! Поистине, когда женщина достигает зрелости, ей не надлежит показывать ничего, кроме этого», и он указал на свое лицо и кисти»
Стоит отметить, что хиджаб является обязательным для мусульманки, и если она, зная о его обязательности, не одевает его, то она берет большой грех, однако это не делает ее веру недействительной. В то же время, если девушка считает себя мусульманкой, до нее дошел довод об обязательности хиджаба, но она продолжает отрицать его обязательность, т.е. отрицать положение шариата, она выходит из Ислама. Будьте осторожны с этим, сестра. Поистине знания прежде слов и дел.

Светлана said...

Спасибо и здесь, Башир, за этот пост. Когда всё разъясняется с любовью, словно братом, сразу хочется слушать и понимать. Впрочем, может, ещё и потому, что я знаю реальный пример поведения людей, подтверждающих ваши слова. Жаль, что, чем популярнее религия, тем больше под неё косит всякий сброд, пытаясь отхватить для своего больного самолюбия кусок уважения, завоеванный достойными людьми, а то и попросту использовать для своих корыстных целей разного масштаба. Отчего, действительно, многие остаются в заблуждении относительно истинного лица религии. Та христианка в теледиспуте, безусловно, понятия не имела об Исламе, впрочем... не знаю, можно ли подобное отношение без попытки разобраться отнести к христианскому... Но именно поэтому так же хотелось бы, чтобы, люди и о Христианстве не судили по тому, что они где-то услышали или прочитали в интернете - потому что, я знаю, что и христиане многие зачастую удивляются, мягко говоря, слыша о том, во что они, оказывается, верят... Инквизиция, крестовые походы, книги Сысоева и иже с ним - пример тех самых попыток отхватить себе кусок послаще, только здесь уже по отношению к Христианству. Я не христианка и не мусульманка, но ВСЯКИЙ, кто хранит своё достоинство и не "хамелеонит" под окружающую действительность, как никто другой знает, что это такое, когда о ТЕБЕ судят по словам или поступкам ДРУГОГО, сделанным по ЕГО невежеству или злому умыслу. Так давайте не будем вступать в ряды этого сброда. Жизнь показывает, что тому, у кого хватает своих собственных достоинств, нет необходимости пытаться возвыситься, противопоставляя себя чужим недостаткам и красуясь на фоне чужих ошибок. За всю человеческую историю каждый побывал на этом "непочётном" месте. Ведь ошибаются ВСЕ, на то мы и люди.

den svenske said...

Привет.Я прочитал Коран - после этого прочитал данную книгу "великий парадокс или два почерка в Коране" Самира Алескерова. Скажите, вы знакомы с данным произведением ? Он приводит весомые факты и логические доводы о несовершенстве данного произведения.

den svenske said...

в частности он приводит ошибки и противоречия в Коране.

Bashir Magomedov said...

@Светлана. >>Когда о ТЕБЕ судят по словам или поступкам ДРУГОГО, сделанным по ЕГО невежеству или злому умыслу.
Вы попали в саму точку. Жаль, что с этим мало что можно сделать. Единственное что может помочь – просвещение, ведь все проблемы от невежества. Искорени его, и люди сразу станут лучше.

Bashir Magomedov said...

@den svenske Человек воспринимает окружающий мир, через призму накопленного опыта. И если агностик/атеист/востоковед будет смотреть на Коран с точки зрения диалектического материализма, то он с успехом может найти там что угодно. Книгу не читал, но слышал о ней. Каждый волен думать, так как ему хочется, но стоит иметь ввиду следующее:
1) Коран написан на литературном арабском – Аль-Фусха, языке на котором проводились поэтические конкурсы. Он настолько глубок и содержателен по своим смыслам, что часто одно и тоже знамение (аят) имеет несколько смысловых уровней.
2) Поэзия среди тогдашних арабов заменяла телевизор, они часто собирались и сочиняли «памфлеты» на злобу дня. Начинал один, подхватывал другой… они оттачивали это мастерство с самого раннего детства. Наибеднейшая аналогия в современном мире это рэп и конкурсы речетативов. Коран – это чудо данное последнему Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) – когда Мухаммад, никогда не обучавшийся грамоте и стихосложению, начинал читать стихи неописуемой красоты, все многобожники замирали раскрыв рты. Сомневаюсь, что Вы испытали подобные ощущения, прочитав смысловой перевод Корана.
3) Коран надо читать правильно, с общепризнанными комментариями и снабженные пояснениями сподвижников и первых поколений мусульман. Это признают даже агностики – востоковеды. Рекомендую посмотреть видео-лекцию еврейки агностика (правда на английском), в которой говорится о том, как правильно читать Коран - http://www.ted.com/talks/lang/eng/lesley_hazelton_on_reading_the_koran.html

Bashir Magomedov said...

1) Каждый аят Корана ниспосылался в конкретной ситуации на протяжении 23 лет. Расположение сур и аятов, вовсе не хронологическое. Некоторые аяты из одной суры ниспосылались через многие годы после ниспослания предыдущей части аятов.
2) Являя собой совершенное поэтическое произведение, часть аятов содержащих установления, ниспосланных в более поздний промежуток времени, отменяла или корректировала аяты, ниспосланные ранее, что может быть расценено как противоречие. Но мы, мусульмане об этом знаем, так же как и то, что положения религии уточнялись на протяжении 23 лет. Простой пример. Запрет на употребления спиртных напитков пришел в три этапа… изначально Аллах упоминает в своей книге, что в вине есть и польза и вред, но вреда больше, т.е. запрета нет, и первые несколько лет, мусульмане вполне себе пили вино, и даже молились в пьяном виде, затем в виде отдельного аята приходит постановление о запрете совершения молитвы в пьяном виде, уже на этом этапе часть мусульман полностью прекратила потреблять алкоголь. Третьй и заключительной стадий является полный запрет на распитие спиртных напитков. Т.е. если смотреть на три разных аята, не зная этой последовательности, можно подумать, что они противоречат друг другу. На самом деле противоречия нет. Это мудрость Всевышнего, постепенно формирующего мировоззрение и поведение мусульман. Один из сподвижников, говорил, что врядли бы они последовали за Пророком, если бы запрет на спиртное пришел бы в первый же день. Однако, когда через много лет , уже в Медине, был ниспослан аят о запрете, и глашатай оглашал его на улицах города, мусульмане стали выливать кувшины с вином, а те кто держали в руках полный кубок, выплескивали его. В тот день в городе текли реки вина.
Пожалуйста, не ставьте своей целью доказать нам, что наша религия плоха или противоречива. Ибо клянусь Аллахом, нет более ясно и четкой религии, доступной понимаю и простолюдина и ученого муж а.
А все Знание лишь у Аллаха.

Гавана said...

Башир, спасибо за ответы), я читала их с телефона, не было возможности ответить. Очень рада, что не ношение хиджаба не делает женщину немусульманкой. Очень обидно, когда девочки отказываются от веры, только для того, чтобы не носить хиджаб, в силу профессии, и чтобы не искать работодателя, согласного на две дневные молитвы. В некоторых странах и в нашей это невозможно - работать на гос. работе, носить хиджаб и молиться на рабочем месте.Конечно, если у тебя куча денег, ты можешь и в хиджабе реализоваться - выписывать себе знаменитостей на чашку чая, или заниматься показом мод. Хиджаб тормозит иногда, а не помогает.Где то есть слова о том, как должно поступать, когда нельзя афишировать веру. Есть крошечные Списки, которые умещаются в ладонь.
Спасибо за комментарии такие развернутые, и цитаты.
Я православная. Но я одинаково люблю и Иисуса и Мухаммеда, да благословит его Аллах и привествует. И в дороге мои защитники Николай Угодник и Хазрат Хызр, да будет доволен Аллах ими обоими.:)И в карманах у меня всегда колбаса от гостиничного завтрака, на случай кошки навстречу, чтобы вспомнить славословием Абу Хурейру))
Две религии плюс суфизм, буддизм и индуизм спокойно умещаются в одном человеке.И не конфликтуют.
:)

Bashir Magomedov said...

@Гавана, ну тогда понятно :) Вы все еще в поисках и, видимо, погружены в мусульманское окружение, что в принципе есть хорошо, и ваша позиция мне ясна. Однако, я как мусульманин должен отметить одно очень важное обстоятельство. У мусульман нет других покровителей кроме Аллаха. По взываем только к Аллаху и полагаемся лишь на Аллаха.
«Тебе одному мы поклоняемся и Тебя одного молим о помощи» (1:5). И если не ношение хиджаба не делает человека немусульманином, то воззвание к Хизеру (был такой гражданин, праведник, хороший человек, ну и что?), выводит человека из Ислама.
Не отрицаю, что при этом, он может оставаться хорошим человеком, часто даже лучше чем многие мусульмане, и с ним можно иметь дела и вообще жить в мире и согласии, но с точки зрения шариата, этот человек немсульманин и если умрет не покаявшись, то его ждет Огонь.

Гавана said...

Знаю, знаю, что о Хызре нет упоминаний в Коране. Это вообще очень загадочный святой, Очень люблю его мечеть в Самарканде, захожу всегда.
С точки зрения христианства, мы можем воззвать к святым, как к заступникам перед Богом. То есть попросить их попросить за нас).
Как христианка, я человек Писания, так что, надеюсь, на Том свете со мной будет все нормально)
Спасибо за диалог. Удачи Вам!

Bashir Magomedov said...

@Гавана Вынужден Вас огорчить. Основной целью Единобожия как раз так является удаление всех посредников между человеком и Богом. Человек, взывающий к кому-либо помимо Творца,является язычником, к таковым относятся и Ахль-Китаб (христиане и иудеи). Да, как люди писания они более восприимчивы идее Единобожия, и изначально были единобожниками и не поклонялись никому кроме Бога, а иконы и святые вообще были введены в обиход через 400 лет после вознесения Исы (мир ему). Да, как к людям писания к ним предписывается относиться специальным образом – выделять из среди всех остальных, и даже можно жениться на христианках или иудейках. Но, к сожалению, любой, кто придает Господу посредника/сотоварища войдет в Огонь, и современные христиане не исключение. Конечно же первые последователи Христа, были по сути своей мусульманами - не рисовали икон и не поклонялись им, не говорили на Иисуса (мир ему), что он Бог, не звали деву Марию (мир ей) божьей матерью. Они, конечно же, наши братья и сестры и по милости Всевышнего войдут в Рай после Воскресения. Но то, во что верят современные христиане просто напросто несовместимо с концепцией Единобожия. Уж простите за прямоту.

tranilcipromin said...
This comment has been removed by a blog administrator.
den svenske said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Bashir Magomedov said...

@tranilciplomin. Нет, неправда. Комментарий удален. Вам не сюда, с осенним обострением лучше обращаться в психо-неврологический диспансер по месту жительства.

Bashir Magomedov said...

@den svenske. Мне не интересно мнение исламофобов, мне не интересны провокации и резонансы. Я честно попытался Вам объяснить нашу позицию, Вы вольны с ней соглашаться или не соглашаться, только делайте это в другом месте, пожалуйста. Спасибо за понимание. Комментарий удален.

f7db110e-f959-11e0-9a28-000bcdcb2996 said...

Пробегаясь по высказанному Вами:
1. Душа у женщины - ну в католической церкви были задвиги в разные стороны(Насколько я помню самые суровые были в Испании и Германии). А в мусульманстве что отсутствуют радикальные течения?
2. Касательно женщин в исламе - то им голосовать запрещают, то машину водить. Или в новостях говорят неправду?
3. Крестоносцы появились лет на 100 раньше инквизиции. Да и направленны они были не только против мусульман, а так же против православия и язычества. Так же не забывали и про евреев.
И в качестве постскриптума - на данный момент Россия является свецким государством, что прописано в нашей Конституции. То есть государство, регулируемое на основе гражданских, а не религиозных норм. Понимаете какая дилемма получается?

Bashir Magomedov said...

@f7db110e-f959-11e0-9a28-000bcdcb2996

1. Конечно же существуют. Об том и речь, для того чтобы радикализировать невежественную толпу (желательно предварительно угнетенную) сойдет любая идеология, а не только та, что обещает Рай, мученикам за Веру. Большевизм, например или там аум синрикйо. Именно поэтому, знания прежде слов и дел.
2. А кто запрещает? Светское правительство арабских стран. Вы что думаете, там шариатское правление? Нет, там кособокие монархии или недодемократии. В настоящий момент Шариатского правления нет нигде. Насчет голосования я не уверен, что оно вообще нужно, а машину водить женщинам однозначно можно. Ибо они однозначно ездили на верблюдах во времена Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), т.е. когда не было машин. Значит можно и сейчас.
3. Это детали и последствия агитработы тогдашних клерикалов. См. п. 1.
А насчет поскриптума, то светское государство – это не государство безбожников, и вовсе не скопище атеистов. Светское государство – это государство в управлении которым, не учувствуют религиозные институты. А нам это и не надо, пущай продолжает деградировать потихонечку. Наше дело (кстати, в соответствии с шариатом) подчиняться законам государства, до тех пор пока они не противоречат шариату. Предвидя Ваш радостный окрик, замечу, что в современной России, таких законов практически нет. Был один дебильный закон, запрещающий фотографироваться на паспорт в платке, так мусульманки, году эдак в 95м подали в Верховный суд, дошли до Конституционного суда, и выиграли дело, закон признали антиконституционным (читай анти-светским) и отменили. Есть закон запрещающий регистрировать более чем два брака, ну и ладно, нужна нам была эта бумажка. А остальные законы вполне себе соответствуют – не убей, не укради и все в таком духе.

P.S. Какой-то «мутный» у Вас профиль, не находите?

Bashir Magomedov said...

...Есть закон запрещающий регистрировать более чем два брака...
более чем ОДИН брак, простите :)

Waste said...

"Насчет голосования я не уверен, что оно вообще нужно"

Ты имеешь в виду, голосование для женщин, или что вообще институт выборов не нужен?

Bashir Magomedov said...

Не знаю с точки зрения Ислама, как именно должно быть, но явно не в традиционной «демократической» форме. Неправильно доверять выбор будущего страны всем подряд, включая большой процент неприкаянного, невежественного сброда - они не могут свою жизнь обустроить и решить, что важно для них самих, что говорить о стране. Хорошо, когда локальное коммунити выбирает себе лидера, представляющего их на более высоком уровне, там же и решается к чьему мнению прислушиваться, а кого можно игнорировать. Далее, выбранные на своем уровне, определяются с единым кандидатом, и так до самой верхушки. Ну это так, мои личные мысли. В любом случае выборы это дело добровольное – захотел пошел, не захотел не пошел. Никто заставить не может (хотя в последние годы, ой как заставляют, особенно в гос.организация, школах там , институтах, больницах). Лично я на выборы принципиально не хожу уже лет 10, ведь уже лет 15 у россиян свободного выбора просто нет. Тратить время на этот цирк просто неохота.

Sheikhamir said...

Башир, я понимаю твой скепсис относительно выборных технологий в России и полностью поддерживаю его. Но хочу сказать, что я не питаю иллюзий и по поводу выборных систем на Западе. Если в России вопрос выборов решается с помощью административного ресурса, то на Западе вовсю используется бесструктурное управление массами. Доведенные до совершенства выборные технологии позволяют формировать сознание тех самых 80% населения в нужном для кукловодов направлении с гарантией 90%. В конце концов "лемминги" откладывают в сторону гамбургер и банку пива, отрывают свои толстые зады от дивана и идут голосовать так как надо, пребывая в полной уверенности в том что они сделали самостоятельный выбор и преисполняясь гордостью за себя и свою страну - "империю добра" и "оплот настоящей демократии".

Olezhka said...

Bashir MagomedovИ еще несколько подобных высказываний, сейчас все не помню, но именно на них опиралась средневековая инквизиция и благодаря их воздействию появились «крестоносцы».Башир, ну зачем вы обманываете других (и, видимо, себя тоже)? Крестоносцы это реация христианского мира на джихад. Не забывайте, что переж тем как крестоносцы появились, арабы захватили Святую землю, Анатолию, Северную Африку, вторглись в Европу (Испания, Франция, Италия) и т.д. И всё это под девизом священной войны с неверными. Потом и турки-сельджуки подключились. Только тогда византийские императоры запросили помощь у (как они надеялись) братьев по вере для освобождения захваченных мусульманами территорий на Ближнем Востоке. Конечно, с течением времени движение крестоносцев (как и джихад) превратились в погоню за личным обогащением (один из примеров - разгром христианского Константинополя), но толком к Крестовым походам была агрессия ислама.
мы его вообще ни за кого не считаем – это просто поганец, который не имеет никакой силы и он и его многочисленные слуги могут лишь нашептывать людям, подталкивая их к греху.Это как раз у христианства содрано исламскими богословами в Средние века. Но при этом, как и в христианстве (простонародном), в исламе сатана также наделяется большой силой и является антитезой Богу. Все эти джинны, шайтаны и прочие ведь из исламского мира пришли. Это пережитки язычества. Возможно для вас будет новостью, но арабы, иранцы, турки и проч. мусульмане тоже были язычниками. Даже пророк Мухаммад, до пещеры Хира (как и весь его род).
Если в христианстве есть церковная иерархия, то в Исламе ее нет – есть люди знания, к которым можно обратиться с вопросом.Это является основным способом распространения экстримизма, из-за которого ислам является религией террора. Поэтому же вы не можете укорить радикальных исламистов в "невежестве", т.к. у них столько же прав и авторитета на толкование корана, сколько и у нефундаметалистов.
Если есть вопросы или сомнения касательно положения женщины в Исламе вот хороший сайт, все разъясняющий как есть:А ещё есть различные наказания женщин в Иране и Саудовской Аравии за то, что те были изнасилованы мусульманами (которых при этом часто не наказывают), запрет на вождение автомобиля, лишение права работать и многие другие прелести шариата о которых вы почему-то молчите. Веди ни Иран, ни СА никогда не были под российской/советской властью, а тем не менее несоблюдение ислама (если верить вам) та сплошь и рядом. В т.ч. призывы делать из девушек-"неверных" наложниц для мужчин-мусульман. Башир, ну мы же не слепые.
А кто запрещает? Светское правительство арабских стран. Вы что думаете, там шариатское правление? Нет, там кособокие монархии или недодемократии. В настоящий момент Шариатского правления нет нигде.Как раз там считают наоборот. Что у них теократия и шариат. Ведь в исламе власть светская и религиозная не разделяются.

Bashir Magomedov said...

@Sheikhamir Да, брат, знаю. Иллюзий по поводу избирательной системы я здесь тоже не питаю, правда более чем уверен, что вместо меня никто не проголосует и вбрасывать в урну бюллетени никто не станет. А так, пока говорю о чем знаю. Я здесь еще не имею права голоса :)

Bashir Magomedov said...

@Olezhka 1. Отчасти Вы правы. Но я бы не называл агрессией, смещение тиранических режимов и установление вместо них шариата. Это называлось «освобождением», кстати, сами христиане очень радовались, когда становились гражданами халифата, ибо вместо непомерных налогов (в том числе и церковной десятины), они платили внятную джизью (налог) в 13%, причем только богатые - бедняки вообще ничего не платили. Христиане и иудеи могли соблюдать свою религию, агитировать, правда не могли, зато освобождались от воинской повинности, получали доступ к образованию и здравоохранению и вообще жили прекрасно, в то время когда их северные собратья били друг друга дубинами по головам. Исламская экспансия первого века Хиджры не несла ничего плохого... это потом уже когда мусульмане стали отходить от Ислама начались перекосы «на местах».
2. Ислам никогда ничего не сдирал с христианства. Христианство для нас не является чем-то чуждым, ведь изначальное учение Христа (мир ему) практически ни чем не отличается от Ислама. Со временем оно было искажено, а Ислам остался неизменным – т.е. даже не смотря на наличие огромного числа «исламских» сект, у нас есть первоисточники, подвергая их критическому анализу, можно выделить Истину, в христианстве же этого нет – первоисточники утеряны, Книга переписана. Джины это всего лишь иное племя живых существ, сотворенное Всевышним наряду с ангелами и людьми. Они также как и люди наделены свободой выбора, среди них есть христиане и мусульмане, есть и неверующие. Нам дано знание о том, что они есть и нам запрещено искать с ними контакты (чем занимаются всяческие колдуны). Сами по себе они (джины) нам никак не мешают. Востоковеды и прочие философствующие атеисты называют веру в этих существ пережитками язычества. Называйте, как хотите. О них написано в Книге Всевышнего, и мы в них верим. Точка. Мы не поклоняемся и не взываем к джинам, как это делали язычники. Все наши помыслы устремлены лишь к Аллаху. Лишь одного Его мы боимся и лишь на Него одного уповаем. сатана идет лесом.
3. Во-первых выбирайте выражения. Большевизм является террором по своей сути. Ислам же религия Единобожия и террором являться не может. Перекосы имеют место быть. Но виной тому не отсутствие иерархии (ее наличие не спасало от диктатуры церкви в средние века), а невежество. Невежество - основная проблема человечества.
4. Ложь. В Исламе за любой проступок наказание для мужчин и для женщин одинаковое. Более того, женщина может получить за него отсрочку, если она беременна. Иран населен сектантами шиитами, которые строго говоря, не являются мусульманами, так же как аливиты, зайдиты, джахмиты и прочие около-шиитские течения. Извращенные трактовки на местах невежественным стадом, не означают, что Ислам этому учит. Любое учение можно извратить и приписать ему, то чего в нем отродясь не было.
5. Неправда. Они не считают себя шариатскими правителями. Шариатское правление – это правление, основанное на Коране и Сунне – у них же чистой воды монархии с наследованиями престолов, подковерными интригами и возможно элементами шариата (тогда, когда им выгодно). Простой пример: есть фетва, вынесенная в СА на основе Корана и Суны, комитетом мусульманских ученых, однозначно разрешающая женщинам водить автомобиль. И что? И ничего, так как местные власти «ложить хотели» с прибором на это фетву - их больше волнуют «патриархальные» устои общества.

А вообще глупый спор. Вы пытаетесь меня убедить, что идеология плоха. Так ведь не выйдет, и не пытайтесь – а про прорехи в имплементации я без Вас знаю.

zeinul said...

Хотел бы добавить, что в Коране ничего про хиджаб не написано. Хиджаб нужно носить по сунне, но тогда чем отличаются сунниты (те, кто следуют сунне, а не Корану) от христиан?

Olezhka said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Bashir Magomedov said...

@zeinul >Хотел бы добавить, что в Коране ничего про хиджаб не написано.

Меня поражает апломб, и безапелляционность, с которой Вы так уверено это заявляете. Это ложь. В Коране дается повеление о хиджабе, как минимум дважды. Почитайте 14-й комментарий сверху.

Bashir Magomedov said...

Уважаемый Olezhka, у меня нет ни времени, ни желания следить за ментальными высерами воинствующего тролля исламофоба, а тем более отвечать на них. Впредь попрошу тот бред, что Вы изволили изложить в Вашем последнем комментарии, излагать где-нибудь в другом месте, желательно среди себе подобных. Также прошу Вас никогда не забывать, что в Судный День, Вы будете спрошены за каждое Ваше слово – и за ложь преднамеренную и за трёп по незнанию. Комментарий удален. Тролль забанен.

Люша said...

Забавно. Башир, а Вы не помните имя этого защитника Ислама?

Bashir Magomedov said...

@Люша Честно говоря нет. Это ведь перепост - сам я эту передачу не смотрел. Но, думаю, можно спросить у автора (ссылка в начале поста) :)

Люша said...

А, точно! Не заметила, что передачу-то смотрели не Вы :)

shakerru said...

у каждого человека, души свой путь познания

и не все души нуждаются в таких инструментах, как религии